Μονόλογοι
Θεσσαλονίκη: Η φυγομαχία των πρυτανικών αρχών του ΑΠΘ στο ΣτΕ και η αναδίπλωση του Καϊτεζίδη στο δήμο Πυλαίας Χορτιάτη. Γράφει ο Σαλονικιός
28/05/2024 11:44
Για μεθαύριο Πέμπτη 30 Μαΐου είχε προσδιοριστεί η εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας των προσφυγών τις οποίες είχαν καταθέσει δύο καθηγητές του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης οι οποίοι ζητούν την ακύρωση της διαδικασίας εκλογής του πρύτανη Χαράλαμπου Φείδα. Σύμφωνα, ωστόσο, με πληροφορίες η υπόθεση πρόκειται να αναβληθεί. Ο λόγος είναι ότι το πανεπιστήμιο, εν προκειμένω ο πρύτανης, δεν απέστειλε στο ανώτατο δικαστήριο τις προτάσεις αντίκρουσης των δύο προσφυγών. Υπενθυμίζεται ότι τις προσφυγές είχαν καταθέσει οι καθηγητές Στράτος Στυλιανίδης και Κυριάκος Αναστασιάδης οι οποίοι επίσης διεκδίκησαν τη θέση του πρύτανη και πλέον είναι μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης.
Με τις προσφυγές τους οι δύο καθηγητές ζητούν να εξεταστεί η νομιμότητα της εκλογής του πρύτανη του ΑΠΘ. Σύμφωνα με το νόμο Κεραμέως και με την προκήρυξη των εκλογών στο ΑΠΘ, ο πρύτανης του πανεπιστημίου είναι μονοπρόσωπο όργανο με τετραετή θητεία. Ωστόσο, ο Χαράλαμπος Φείδας ενόσω ήταν υποψήφιος για το αξίωμα του πρύτανη είχε δηλώσει επανειλημμένως ότι έχει συμφωνήσει να μοιραστεί εξ ημισείας την τετραετή θητεία με τον καθηγητή και μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης, Απόστολο Αποστολίδη
Στην προσφυγή τους οι δύο καθηγητές αναφέρουν ότι αυτό είναι προδήλως αντίθετο στο πνεύμα και στο γράμμα του νόμου, όπως άλλωστε διαπίστωσε δημοσίως ο γενικός γραμματέας Ανώτατης Εκπαίδευσης, ομότιμος καθηγητής Οδυσσέας-Ιωάννης Ζώρας. Επιπλέον, στην προσφυγή του ο Στυλιανίδης αναφέρει ότι η ανακοίνωση μέσω της οποίας προεξοφλείται η ψήφος τριών εξωτερικών μελών του Συμβουλίου Διοίκησης του ΑΠΘ υπέρ του Φείδα, προδήλως προσβάλει την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των εξωτερικών μελών του Συμβουλίου Διοίκησης και εγείρει σοβαρά θέματα μυστικότητας της ψήφου κατά την εκλογή του πρύτανη του ΑΠΘ.
Η μη κατάθεση προτάσεων στο ΣτΕ εκ μέρους του πρύτανη συνιστά ασφαλώς φυγομαχία η οποία έχει στόχο να κερδίσει όσο περισσότερο χρόνο μπορεί. Υπό αυτή την έννοια θα έχει ενδιαφέρον να δούμε μετά πόσο καιρό θα προσδιορίσει το ανώτατο δικαστήριο την εκδίκαση των προσφυγών. Εάν, για παράδειγμα, τις πάει για μετά το φθινόπωρο τότε, έως ότου εκδοθεί και η απόφαση θα έχει παρέλθει ο πρώτος χρόνος θητείας του νυν πρύτανη ο οποίος, θυμίζω, ότι εξελέγη στις 7 Φεβρουαρίου 2023 με έξι ψήφους σε σύνολο έντεκα μελών του Συμβουλίου Διοίκησης.
Διόρθωση του “λάθους”
Μια άλλη προσφυγή, όχι στο Συμβούλιο της Επικρατείας αυτή τη φορά, αλλά στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας Θράκης φαίνεται πως θορύβησε τον δήμαρχο Πυλαίας Χορτιάτη Ιγνάτιο Καϊτεζίδη και τον ανάγκασε να διορθώσει ένα πρόδηλο σφάλμα του.
Οι τακτικοί αναγνώστες της στήλης θα ενθυμούνται ότι είχαμε αναδείξει την υπόθεση της παράνομης εκλογής συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης στον συγκεκριμένο δήμο. Ως γνωστόν, για την επιλογή συμπαραστάτη ο νόμος απαιτεί αυξημένη πλειοψηφία 2/3 των μελών του δημοτικού συμβουλίου και ορθώς, ώστε εκείνος ή εκείνη που θα αναλάβουν αυτόν το ρόλο να έχουν τη μέγιστη δυνατή πολιτική νομιμοποίηση.
Στο δήμο Πυλαίας Χορτιάτη όμως, συνέβη το εξής παράδοξο. Η εκλογή έγινε με ψήφους 16 υπέρ, σε σύνολο 35 δημοτικών συμβούλων. Παρόντες σε εκείνη την επίμαχη συνεδρίαση ήταν μόνον 22 από τους 35 κι έτσι, με κάποια διασταλτική ερμηνεία του νόμου, η διοίκηση Καϊτεζίδη θεώρησε ότι επιτεύχθηκε η πλειοψηφία των 2/3, αλλά επί των παρόντων. Μάλιστα από τη συνεδρίαση απουσίαζαν και αρκετά από τα μέλη της πλειοψηφίας που αριθμεί 22 δημοτικούς συμβούλους.
Επιπλέον δεν είχαν τηρηθεί οι προβλεπόμενες εκ του νόμου διαδικασίες (έγκαιρη προκήρυξη της θέσης, ακρόαση των υποψηφίων κ.ο.κ.). Περιττό βεβαίως να πούμε ότι στη συνεδρίαση εμφανίστηκε μία μόνον υποψηφιότητα αφού όλες οι διαδικασίες είχαν γίνει στο άψε σβήσε. Σε ένδειξη διαμαρτυρίας η παράταξη του Πάρη Τσογκαρλίδη αποχώρησε από τη συνεδρίαση ενώ αυτές του Νίκου Νυφούδη και της “Λαϊκής Συσπείρωσης” ψήφισαν “λευκό”.
Πριν από μερικές μέρες η παράταξη Τσογκαρλίδη κατέθεσε προσφυγή στην αρμόδια επιτροπή του άρθρου 152 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου για την εκλογή συμπαραστάτη.
Αντιλαμβανόμενος ο Ιγνάτιος ότι θα έχανε την υπόθεση έσπευσε κατά τη χθεσινή συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου να ακυρώσει ο ίδιος την προηγούμενη απόφαση. Μάλιστα μίλησε για λάθος το οποίο χρέωσε στον γενικό γραμματέα του δήμου. “Λάθος” το οποίο χρειάστηκε βεβαίως σχεδόν έναν μήνα, και μια προσφυγή, για να αναγνωριστεί. Κατόπιν αυτών η διαδικασία θα επαναληφθεί, αυτή τη φορά τηρώντας πλήρως τη νομιμότητα.
