Απόλυτη δικαίωση για την εφημερίδα «Μακεδονία» και ηχηρό χαστούκι για τον κ. Νίκο Καρατζά αποτελεί η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με την οποία το δικαστήριο απέρριψε ως «απαράδεκτη» την έφεση την οποία είχε καταθέσει ο γνωστός επιχειρηματίας στο χώρο του βιβλίου κατά πρωτόδικης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία είχε απορριφθεί η αγωγή του σε βάρος της «Μακεδονίας» και δύο δημοσιογράφων. Η αγωγή του κ. Καρατζά με την οποία ζητούσε αποζημίωση ύψους 100.000 ευρώ για συκοφαντική δυσφήμιση, αφορούσε δύο δημοσιεύματα της «Μακεδονίας» του Μαΐου 2012 με τα οποία η εφημερίδα αποκάλυπτε ότι ο επιχειρηματίας είχε πουλήσει μέρος των μετοχών της επιχείρησης «ΙΑΝΟΣ ΑΕ» σε εταιρεία πίσω από την οποία βρισκόταν ο Άκης Τσοχατζόπουλος, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτόν στο ξέπλυμα βρώμικου χρήματος του πρώην υπουργού. Άλλωστε, μεταγενέστερα ο κ. Καρατζάς είχε συμπεριληφθεί μεταξύ των 16 κατηγορουμένων στην πολύκροτη δίκη του Άκη Τσοχατζόπουλου και καταδικάστηκε για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (ξέπλυμα).
Στην αγωγή του σε βάρος της «Μακεδονίας» και των δύο δημοσιογράφων της εφημερίδας ο κ. Καρατζάς επικαλέσθηκε ότι «όλα όσα αναφέρονται στα δύο δημοσιεύματα (σ.σ. στις 26 και 27 Μαΐου 2012) είναι ψευδή και συκοφαντικά εις βάρος του και ότι τον συνδέουν με τον πρώην υπουργό Άκη Τσοχατζόπουλο, χωρίς να διασταυρώσουν τις ψευδείς πληροφορίες που δημοσιεύτηκαν». Ωστόσο, στην απόφασή του το Εφετείο αναφέρει πως ο ισχυρισμός αυτός του κ. Καρατζά «αποδείχθηκε ότι είναι ουσιαστικά αβάσιμος, καθώς το περιεχόμενο των δημοσιευμάτων αποδείχθηκε ότι είναι αληθές».
Τι λέει η απόφαση
Σύμφωνα με την απόφαση του Εφετείου αποδείχθηκαν τα εξής:
1. Ο κ. Καρατζάς υπήρξε πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας «ΙΑΝΟΣ ΑΕ» και τον Ιούνιο του 2005 και Ιούλιο 2006 πώλησε στην ελβετική εταιρεία «Norris» το 20% της εταιρείας του, που αντιστοιχούσε σε 180.077 μετοχές, λαμβάνοντας ως τίμημα, αντίστοιχα 1.000.000 και 500.000 ευρώ, ήτοι συνολικά 1.500.000 ευρώ.
2. Κύριος μέτοχος της «Norris» φερόταν ο συνεργάτης του Άκη Τσοχατζόπουλο και ξάδελφός του, Νίκος Ζήγρας, ενώ πραγματικός ιδιοκτήτης της ήταν ο ίδιος ο Τσοχατζόπουλος, για λογαριασμό του οποίου έγινε η αγορά.
3. Το τίμημα του 1.5 εκατ. ευρώ που καταβλήθηκε στον κ. Καρατζά για την πώληση των μετοχών ήταν, όπως αποδείχθηκε, προϊόν της πράξης της παθητικής δωροδοκίας του πρώην υπουργού, δεδομένου ότι στη «Norris» αποδείχθηκε ότι περιήλθε το ποσόν του 1,5 εκατ. απ’ ευθείας από το λογαριασμό του Ζήγρα στη Morgan Stanley στον οποίο είχαν εισρεύσει οι «μίζες» για λογαριασμό του Τσοχατζόπουλου.
4. Ο κ. Καρατζάς γνώριζε ότι η συναλλαγή του γινόταν με τον ίδιο τον Τσοχατζόπουλο. Αυτό ενισχύεται και από το γεγονός ότι ο κ. Καρατζάς επαναγόρασε το 2007 τις μετοχές, καταβάλλοντας όμως τα χρήματα, όχι στην εταιρεία «Norris», αλλά στον ίδιο τον Τσοχατζόπουλο και μάλιστα χωρίς να ζητήσει και να λάβει απόδειξη για την καταβολή αυτή. Τη δε διαδικασία επαναγοράς των μετοχών της «ΙΑΝΟΣ ΑΕ» ολοκλήρωσε ο κ. Καρατζάς σε χρόνο κατά τον οποίο είχε ήδη γίνει γνωστή η παράνομη δραστηριότητα του Τσοχατζόπουλου (δηλαδή οι μίζες).
5. Ο Ζήγρας ισχυρίστηκε ενώπιον του Ανακριτή ότι ο κ. Καρατζάς γνώριζε τη συναλλαγή και την προέλευση των χρημάτων του πρώην υπουργού, ενώ και ο ίδιος ο Τσοχατζόπουλος, απολογούμενος παραδέχθηκε ότι έλαβε ο ίδιος τα χρήματα του κ. Καρατζά για την επαναγορά των μετοχών από τη «Norris».
6. Για τους παραπάνω λόγους ο κ. Καρατζάς καταδικάστηκε από το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών (πρωτόδικα είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης έξι ετών) για το έγκλημα της νομιμοποίησης εσόδων, προερχόμενων από το έγκλημα της κατ’ εξακολούθηση παθητικής δωροδοκίας που διέπραξε ο Άκης Τσοχατζόπουλος.
Σύμφωνα πάντα με την απόφαση του Εφετείου αποδείχθηκε ότι:
7. Τα δημοσιεύματα της «Μακεδονίας» «πέραν του σκοπού πληροφόρησης του κοινού, κανέναν άλλο σκοπό προσβολής της προσωπικότητας του ενάγοντα δεν εξυπηρέτησαν, ούτε του απέδωσαν την κατηγορία του αποδέκτη προϊόντων εγκλήματος, πριν του αποδοθεί αντίστοιχη κατηγορία και στη συνέχεια καταδικαστεί αμετάκλητα, όπως συνέβη, ούτε τον εμφάνισαν στο αναγνωστικό κοινό, ως ύποπτο της πράξης αυτής. Μόνη η είδηση της αγοραπωλησίας των μετοχών με χρήματα προερχόμενα από εγκληματικές δραστηριότητες δεν κατέληγε στο παραπάνω συμπέρασμα».
Το δημοσιογραφικό καθήκον
Στην απόφασή του το Εφετείο αναφέρει περαιτέρω ότι «από τον τρόπο δημοσιοποίησης της πληροφορίας προκύπτει ότι σκοπός του συντάκτη των δημοσιευμάτων, ήταν η πληροφόρηση του κοινού για ένα θέμα με πανελλήνιο ενδιαφέρον που σχετίζεται με την αξιόποινη δράση του τέως υπουργού Άκη Τσοχατζόπουλου». Περαιτέρω, το Εφετείο αναφέρει στην απόφασή του ότι «εφόσον τα γεγονότα τα οποία περιλαμβάνονται στο δημοσίευμα ήταν αληθή, δεν συντρέχει περίπτωση τέλεσης συκοφαντικής δυσφήμισης σε βάρος του ενάγοντος, ενώ και η προσβολή της τιμής και υπόληψής του που προκύπτει από τη δημοσίευση αληθούς γεγονότος, είναι δικαιολογημένη λόγω του ότι τελέστηκε στα πλαίσια άσκησης του δημοσιογραφικού καθήκοντος…». Και η απόφαση του Εφετείου καταλήγει σημειώνοντας πως «κατόπιν τούτων, η αγωγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της, ως ουσιαστικά αβάσιμη».
Σημειώνεται ότι με την έφεσή του κατά της πρωτόδικης απόφασης ο κ. Καρατζάς απαιτούσε από τους δημοσιογράφους την καταβολή αποζημίωσης ύψους 100.000 ευρώ για ηθική βλάβη, την υποχρέωση να δημοσιεύσουν την απόφαση του Εφετείου στην «Μακεδονία», με την απειλή ποινής 3.000 ευρώ για κάθε ημέρα καθυστέρησης δημοσίευσης της απόφασης καθώς και την προσωπική κράτησή τους για ένα έτος στην περίπτωση που δεν εκτελέσουν όσα θα αποφάσιζε το Εφετείο.
Εντέλει, το Εφετείο καταδίκασε τον κ. Καρατζά στην καταβολή των δικαστικών εξόδων τα οποία κατέβαλλαν οι εναγόμενοι, ορίζοντας το ποσό αυτό στο ύψος των δύο χιλιάδων ευρώ.
*Δημοσιεύθηκε στη "ΜτΚ" στις 09.10.2022