Δεν θα προβλέπονται θέσεις στάθμευσης στην επικαιροποιημένη μελέτη για την πλατεία Διοικητηρίου που έχει ζητήσει το υπουργείο Εσωτερικών (τομέας Μακεδονίας Θράκης), παρότι είχαν κατατεθεί λύσεις που συνδύαζαν την ανάδειξη των αρχαιοτήτων με την δημιουργία πάρκιγκ για αυτοκίνητα και μάλιστα για τετραπλάσιο αριθμό σε σχέση με τις προδιαγραφές.
Στον αρχικό διαγωνισμό που προκήρυξε ο δήμος Θεσσαλονίκης το 2010 είχε τεθεί ως προδιαγραφή η ανάδειξη των αρχαιοτήτων και η δημιουργία πλατείας με ένα ενδιάμεσο επίπεδο που θα χρησιμοποιούνταν ως χώρος στάθμευσης 100 αυτοκινήτων. Προέβλεπε δηλαδή τη δημιουργία ενός… «σάιντουιτς» με τα αυτοκίνητα ανάμεσα στα αρχαία και την πλατεία. Σημειωτέον ότι αυτές οι προδιαγραφές είχαν εγκριθεί από το 2005 από το υπουργείο Πολιτισμού. Στη συνέχεια υπουργείο Πολιτισμού, Δήμος Θεσσαλονίκης και αρχαιολόγοι αποφάσισαν ότι είναι καλύτερο να αφαιρεθεί ο χώρος στάθμευσης, καθώς εκτιμήθηκε ότι θα δημιουργούνταν σοβαρά προβλήματα. Το 2014 υπεγράφη προγραμματική σύμβαση μεταξύ του δήμου Θεσσαλονίκης και της εταιρείας «Εγνατία Οδός Α.Ε.», η οποία θα αναλάμβανε να προχωρήσει τη μελέτη. Δέκα χρόνια μετά ζητείται η ‘’επικαιροποίηση’’ της μελέτης από την ομάδα που κέρδισε το 1ο βραείου του διαγωνισμού, χωρίς όμως τον χώρο στάθμευσης.
Ωστόσο αρχαία και παρκινγκ μπορούν να συνυπάρχουν στη νέα πλατεία Διοικητηρίου, χωρίς να δημιουργείται κανενός είδους αισθητική επιβάρυνση του χώρου, σύμφωνα με τον αρχιτέκτονα Νίκο Σουλάκη, ο οποίος ήταν συντονιστής της ομάδας που κέρδισε το το 3ο βραβείο. «Εν γνώσει των συνεπειών απώλειας του πρώτου βραβείου η ομάδα μας κατέθεσε μελέτη χωρίς τον (απαράδεκτο) ενδιάμεσο χώρο στάθμευσης, που προέβλεπαν οι προδιαγραφές του διαγωνισμού, ο οποίος με εξαιρετικά δυσανάλογο κόστος δεν ήταν δυνατόν να χωρέσει ούτε 90 θέσεις, καθώς και αλλοίωση της φυσιογνωμίας της πλατείας. Στην πρότασή μας, ο χώρος στάθμευσης επιλύεται με πολύ μεγαλύτερη χωρητικότητα, εκτός αρχαίων, κάτω από την οδό Αγ. Δημητρίου. Η πρόταση τεκμηριώθηκε πλήρως μετά από εκτεταμένη έρευνα στο Δήμο και στην αρχαιολογική υπηρεσία ως ανάγκη εξεύρεσης εναλλακτικής λύσης. Αναδεικνύοντας ανάλογη διάθεση προς τα αρχαία ευρήματα, η πρόταση περιελάμβανε την ανάδειξη και του καταχωμένου τμήματος της αρχαίας οδού στη στάθμη του προτεινόμενου parking. Η πρόσβαση στη στάθμη των αρχαίων και του parking από το Διοικητήριο γίνεται με διάβαση που διασχίζει υπόγεια την Αγ. Δημητρίου» αναφέρει ο ίδιος, θέτοντας τα εξής ερωτήματα:
(α) "Δεδομένου ότι το περιεχόμενο της νέας μελέτης αλλάζει ριζικότατα, πως χρησιμοποιείται ως έρεισμα ανάθεσης η διεξαγωγή του τότε διαγωνισμού που έγινε με τελείως άλλες προδιαγραφές; Δεν είναι ‘’επικαιροποίηση’’. Πρόκειται επί της ουσίας για άλλο αντικείμενο. Συνεπώς τίθεται θέμα νέας μελέτης. Μετά την έλευση δεκαετίας, οπότε υπάρχει αποδέσμευση της υποχρέωσης ανάθεσης στο πρώτο βραβείο του διαγωνισμού (χωρίς να αναιρείται αυτή η δυνατότητα), με ποιο καθεστώς και πλαίσιο ανατίθεται αυτή η νέα μελέτη;".
(β) "Αν για δικούς του λόγους ο αναθέτης εμμένει στο πλαίσιο του διαγωνισμού, το τρίτο βραβείο επιλύει και χρηστικά και λειτουργικά εύστοχα και πολύ αποτελεσματικότερα τα νέα δεδομένα με ολοκληρωμένες αρχιτεκτονικές, στατικές, συγκοινωνιακές και μηχανολογικές επιλύσεις και όχι με την μέθοδο του εκ των υστέρων κόψε ράψε και σύνταξη νέων μελετών πάνω σε τροποποιημένα πρότυπα . Γιατί λοιπόν δεν κλήθηκε το τρίτο βραβείο, εφόσον σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, είναι στη κρίση του αγωνοθέτη να υλοποιήσει οποιοδήποτε βραβείο;".
(γ) "Με τα νέα δεδομένα όλες οι προδιαγραφές λειτουργίας και χρήσης του χώρου του τότε διαγωνισμού αλλάζουν. Μάλλον είναι το αισθητικό μέρος που θεωρήθηκε ως στοιχείο άξιο επιλογής από το πλαίσιο του διαγωνισμού. Αυτό καλώς έχει. Όμως μπαίνουν πολλά ερωτήματα ως προς το γιατί απαξιώνονται οι άλλες διαστάσεις και ποιότητες που αφορούν το θέμα της πλατείας Διοικητηρίου (όπως η επίλυση της στάθμευσης που θα απορροφήσει πάνω από 400 οχήματα σύμφωνα με την επίλυση που προτείνει το 3ο βραβείο)".
"Για τους παραπάνω λόγους θεωρούμε έκθετη δεοντολογικά την απόφαση που δρομολογείται, τόσο για την μη τήρηση κανόνων δικαίου απέναντι στη πνευματική εργασία μας, αλλά και απώλεια ευκαιρίας υλοποίησης ανταποδοτικότερου έργου, με μεγαλύτερο όφελος για την πόλη της Θεσσαλονίκης" υποστηρίζει ο κ. Σουλάκης.
Περισσότερα σχετικά με την πρόταση εδώ: