"Σε μια πρώτη ανάγνωση, η ερμηνεία που δίνει κανείς μοιάζει περίπου προφανής: υψηλόβαθμα στελέχη της διοίκησης Ζερβα (ή, αν προτιμάτε, της Νέας Δημοκρατίας στη Θεσσαλονίκη), έκαναν προνομιακό εμβολιασμό σε δικούς τους ανθρώπους, παραβιάζοντας τη σειρά προτεραιότητας. Επομένως, πολύ καλά έκανε ο δήμαρχος και τους "καρατόμησε" ακαριαία από τις θέσεις τους.
Παράλληλα, δεν μπορεί να μην γεννήθηκε στο μυαλό καθενός/ μιάς από μας, η εύλογη απορία: πώς είναι δυνατόν ένας προβεβλημένος γιατρός-επιδημιολόγος, που κατέχει μια καίρια πολιτική θέση, να εκτίθεται τόσο απροκάλυπτα για να εμβολιάσει μεταξύ άλλων και την ηλικιωμένη μητέρα του, δυό μέρες μόλις πριν από το προκαθορισμένο της ραντεβού; Και, γενικότερα, σε συνδυασμό με τα παραπάνω: τι θα ήταν σωστό να κάνει ένας γιατρός στη θέση του, αν περίσσευαν 20 αδιάθετα εμβόλια που θα έπρεπε να καταστραφούν μετά από λίγη ώρα;
Για έναν εμπειρο μπαρουτοκαπνισμένο πολιτικό, η απάντηση είναι απλή: το ένστικτο αυτοπροστασίας του απαγορεύει να εμπλακεί σε οτιδήποτε δεν είναι τυπικά απολύτως ορθό (ειδικά σε ένα τόσο ευαίσθητο θέμα) και μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον του, καλόπιστα ή από πολιτική σκοπιμότητα. Για έναν γιατρό, όμως, εργαζόμενο την ωρα εκείνη στην αγωνιώδη επιχείρηση του εμβολιασμού όσο γίνεται περισσότερων ανθρώπων, η απόφαση που λαμβάνει τελικά κάτω από πίεση, είναι πιο αυθόρμητη, αγχώδης και, επομένως, πιο εύκολα παρεξηγήσιμη.
Γι' αυτό, πριν σπεύσω να να κατηγορήσω βιαστικά ή να καταδικάσω τον (κατά τεκμήριο σοβαρό και έντιμο) Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Θεσσαλονίκης Δρόσο Τσαβλή για ηθικό έλλειμμα, θα περιμένω πρώτα να ακούσω προσεκτικά τις εξηγήσεις που θα δώσει, για ένα δύσκολο και πιθανόν αναπάντητο ηθικό δίλημμα μπροστά στο οποίο βρίσκεται συχνά απροετοίμαστος ένας νέος και άπειρος πολιτικά δημόσιος λειτουργός".