1. Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας παραιτήθηκε. Διότι έκανε δηλώσεις που έρχονται σε αντίθεση με δηλώσεις του πρωθυπουργού.

2. Ποιός έχει δίκιο; Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας ή ο πρωθυπουργός; Διότι υποστηρίζουν αντιτιθέμενα πράγματα. Ο μεν ΣΕΑ ότι οι Τούρκοι έκαναν έρευνες στην περιοχή που κινείται το Ουρούτς ο δε πρωθυπουργός ότι δεν έκανε.

3. Εκείνοι που γνωρίζουν τι γίνεται στην περιοχή είναι οι άνδρες του πολεμικού ναυτικού που βρίσκονται επί τόπου. Οι οποίοι αναφέρουν στην υπηρεσία τους.

4. Απο το ΓΕΝ έχουν τη δυνατότητα να πληροφορηθούν τι συμβαίνει και ο πρωθυπουργός, φυσικά, αλλά και ο ΣΕΑ λόγω του θεσμικού του ρόλου. Να υποθέσουμε ότι μιλούν για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα χωρίς ενημέρωση; Μάλλον δύσκολα.

5. Τότε γιατί αυτή η διάσταση; Αν έχει δίκιο ο πρωθυπουργός ποιά σκοπιμότητα επέβαλε στον ΣΕΑ να κάνει τις δηλώσεις που τον οδήγησαν σε παραίτηση;

6. Το αντίθετο είναι ποιό ευκολονόητο. Στην περίπτωση που έχει δίκαιο ο ΣΕΑ η σκοπιμότητα των δηλώσεων του πρωθυπουργού είναι προφανής. Να διακηρυχθεί διεθνώς ότι έρευνες δεν γίνονται λόγω ελληνικής αντιδράσεως. Έχει σημασία αυτό; Πολιτικά ναι. Ουσιαστικά (με την έννοια της αναζήτησης κοιτασμάτων) όχι. Αλλά ενδιαφέρεται κανείς γι’ αυτό (την αναζήτηση κοιτασμάτων) στην παρούσα φάση; Ή το πρόβλημα είναι η επίδειξη τουρκικής σημαίας στην περιοχή;

7. Αυτόν τον απλό πολιτικό συλλογισμό δεν τον έκανε ο Σύμβουλος Ασφαλείας του πρωθυπουργού; Αν όχι, που είναι και το πιθανότερο, τότε τίθεται θέμα πολιτικής σκέψης και πολιτικής ικανότητας. Όχι στρατιωτικής. Άλλο στρατιωτικός, άλλο πολιτικός.

8. Το ζήτημα, όμως, είναι ότι στη θέση Συμβούλου Ασφαλείας τοποθετείς ανθρώπους που έχουν βαθιά γνώση σε ζητήματα ασφάλειας, στρατηγική σκέψη αλλά και ικανότητα πολιτικής ανάλυσης. Το βιογραφικό του κ. Διακόπουλου και όσα μας έλεγαν συνάδελφοί του διαμόρφωναν την εικόνα ενός ανθρώπου με τα κατάλληλα χαρακτηριστικά για τη θέση.

9. Ποιά είναι, τώρα, τα ζητούμενα; Χρειάζεται η θέση του ΣΕΑ όπως θεσμοθετήθηκε; Υπάρχουν πρόσωπα κατάλληλα να την καταλάβουν; Αρκούν δύο πρόσωπα ή πρέπει να δημιουργηθεί ολόκληρη δομή επικεφαλής της οποίας θα είναι ο ΣΕΑ; Τι γίνεται με το «Ουρούτς Ρέις»;

10. Η θέση χρειάζεται αλλά όχι όπως θεσμοθετήθηκε. Πρέπει να υπάρξει ολόκληρη δομή. Πρόσωπα μπορεί να αναζητηθούν και να βρεθούν. Πρέπει, όμως, να υπάρξουν διαδικασίες που θα αναδεικνύουν ικανές για τη θέση προσωπικότητες.

11. Σε σχέση με το Ουρούτς, εκείνο που πρέπει να ανησυχεί δεν είναι αν έριξε καλώδια και έκανε έρευνες (όπως λένε ειδικοί με τις συνθήκες που επικρατούν στην περιοχή και το χρονικό διάστημα της έρευνας δεν μπορεί να υπάρξουν αποτελέσματα. Σ’ αυτό συνέβαλε το ναυτικό). Το ανησυχητικό είναι η επίδειξη σημαίας. Και εδώ η ελληνική στρατιωτική αντίδραση έχει τη σημασία της. Αλλά θα είναι ένας χώρος υπό διαρκή αμφισβήτηση.

12. Εντέλει, εκείνο που έχει τη μεγαλύτερη σημασία είναι ότι η σημερινή ελληνική αποτρεπτική δύναμη δεν αρκεί. Κάτι πρέπει να γίνει. Και αυτό που πρέπει να γίνει είναι σαφές. Να ενισχυθούν οι Ένοπλες Δυνάμεις. Άνθρωποι υπάρχουν, ηθικό και φρόνημα είναι ανεβασμένα, χρειάζονται τα υλικά μέσα.

13. Κυρίως, χρειάζονται πολιτικά στελέχη εξοικειωμένα στη πολιτική διαχείριση πολιτικών κρίσεων και απαλλαγμένα από φοβικά σύνδρομα.