Σε κανένα πρωτάθλημα της προκοπής δύο-τρία σφυρίγματα του διαιτητή δεν θα σήκωναν τόση σκόνη, όση αυτό στο ντέρμπι Άρης - ΠΑΟΚ. Στην εξέλιξη του ματς ο Μπας Νάιχαους υπέπεσε σε λάθη, αλλά το μόνο σίγουρο είναι ότι ο Ολλανδός επέστρεψε στην πατρίδα του πλήρης εμπειριών.

Οι φάσεις που προκάλεσαν συρφετό δηλώσεων επιπέδου αλάνας ήταν τρεις: το πέναλτι που πήρε ο Άρης στο 40’ και αυτά που δεν πήρε ο ΠΑΟΚ στο 71’ και το 98’.

Στην πρώτη περίπτωση, η φάση είναι πάρα πολύ δύσκολη και ο φωτογραφικός φακός έχει αποτυπώσει τη στιγμή από διάφορες οπτικές γωνίες. Όμως, ένα από τα ριπλέι είναι αυτό που διαφωτίζει κάπως την κατάσταση. Ο Μπερτόγλιο προλαβαίνει να «τσιμπήσει» την μπάλα, πριν ανατραπεί από τον Πασχαλάκη. Εύκολη η πτώση του; Μάλλον ναι. Είχε δικαίωμα ο διαιτητής να υποδείξει πέναλτι; Είχε. Όσο για τις διαμαρτυρίες του ΠΑΟΚ περί μη χρήσης VAR, ο ρέφερι πηγαίνει στην οθόνη μόνο αν ειδοποιηθεί ότι ενδεχομένως έχει κάνει λάθος. Οι συνεργάτες του Νάιχαους στο VAR είδαν την φάση και έκριναν ότι υπήρχε πέναλτι.

Ο Ολλανδός ήλθε σε δύσκολη θέση στο 71’, όχι επειδή υπέδειξε ένα πέναλτι που δεν ήταν, αλλά διότι άφησε τη φάση να εξελιχθεί κι ενώ νωρίτερα ο Σάσα είχε παρενοχλήσει παράτυπα τον Τζόλη εντός περιοχής. Ο επιθετικός του ΠΑΟΚ επέλεξε να συνεχίσει την προσπάθειά του και όταν υποδείχθηκε πέναλτι σε δεύτερο χρόνο, ο Νάιχαους είχε δικαίωμα να επανεξετάσει μέσω VAR την πτώση του Τζόλη και όχι ό,τι είχε προηγηθεί. Κάπως έτσι, διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε κάτι επιλήψιμο.

Η πιο δύσκολη φάση ήταν η τελευταία. Η μπάλα έχει περάσει από τον Μπουσέ και έχει πορεία προς τα δίχτυα, αλλά σταματάει στο χέρι του Μπαγκαλιάνη. Θα μιλούσαμε για ξεκάθαρο πέναλτι, αν νωρίτερα ο Ίνγκασον δεν είχε θέσει εκτός πορείας του τον τερματοφύλακα του Άρη και μάλιστα στο όριο της μικρής περιοχής. Αμέσως μετά ο Νάιχαους σφύριξε τη λήξη, όμως όφειλε να κρατήσει τις δύο ομάδες σε τάξη, ώστε να πληροφορηθεί από το VAR αν είχε συμβεί κάτι, που αυτός προφανώς δεν είδε. Ενδεχομένως να έκρινε ότι δεν υπήρχε επιθετικό φάουλ και να έστηνε την μπάλα στη λευκή βούλα, έστω και μετά το τελευταίο σφύριγμα. Το επιτρέπει ο κανονισμός και έχει ήδη συμβεί φέτος, στον αγώνα της Μπράιτον με τη Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ.

Ο διαιτητής ελέγχεται και για το γεγονός ότι δεν απέβαλε με δεύτερη κίτρινη τον Αουγκούστο, με τον Βραζιλιάνο να έχει δώσει αφορμές γι’ αυτό. Ωστόσο, η δυσκολία με την οποία έκανε χρήση της κάρτας ο Ολλανδός, μάλλον εξηγεί και το σκεπτικό του.

Όλα όσα ακολούθησαν του ντέρμπι, μας υπενθυμίζουν πως η ελληνική κοινωνία έχει το ποδόσφαιρο που της αξίζει, με επίσημους φορείς του να συμπεριφέρονται σαν χούλιγκαν, μερίδα των ΜΜΕ να ρίχνει λάδι στη φωτιά και έναν «τρίτο» να καταγγέλλει απόπειρα δωροδοκίας, χωρίς ο θεωρούμενος ως παθών να έχει κάνει την παραμικρή αναφορά περί τούτου.

Τρεις οι διαπιστώσεις: η εισαγγελική παρέμβαση θα πρέπει να θεωρείται δεδομένη, ευτυχώς στις κερκίδες δεν υπήρχε κόσμος και ποτέ δεν είναι αργά για ακόμη ένα ένα ποδοσφαιρικό lockdown.