Γνωμοδότηση για τον μηχανισμό θανάτου του Άλκη Καμπανού και την αιτιώδη σχέση του με τα τραύματα που έφερε στο σώμα του κλήθηκε να παραχωρήσει ο ιατροδικαστής – τεχνικός σύμβουλος Δημήτρης Γαλέντερης για λογαριασμό του 9ου και του 11ου κατηγορούμενου στην πολύκροτη δίκη των 12 οπαδών του ΠΑΟΚ για την δολοφονία του Άλκη και την απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βάρος των δύο φίλων του.

Ο ιατροδικαστής προσήλθε ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης όπου συνεχίζεται για 24η μέρα η διαδικασία και υποστήριξε πως από τη μελέτη της δικογραφίας και της ιατροδικαστικής έκθεσης που συνέταξε η ιατροδικαστής Λήδα Κοβάτση, η οποία διενήργησε τη νεκροψία – νεκροτομή του αδικοχαμένου 19χρονου, ο ίδιος καταλήγει στο συμπέρασμα πως ο θάνατος προκλήθηκε από αιμορραγική καταπληξία λόγω του τραύματος στον δεξί μηρό του Άλκη και την πλήξη της μηριαίας αρτηρίας.

Μάλιστα κατά την εξέτασή του από την πολιτική αγωγή ο κ. Γαλεντέρης υποδεικνύει ως αιτία θανάτου το τραύμα στη μηριαία αρτηρία και όχι τις υπόλοιπες κακώσεις που έφερε στο σώμα και το κεφάλι του ο Άλκης υποστηρίζοντας πως «το σωστό είναι να υπάρχει μία αιτία θανάτου. Δεν μπορούμε να έχουμε πέντε αιτίες θανάτου. Αν θέλουμε να εξηγήσουμε τον μηχανισμό θανάτου μπορούμε να το κάνουμε στην συνέχεια αλλά η αιτία πρέπει να είναι μία. Η κ. Κοβάτση έχει συμπεριλάβει όλα τα τραύματα στο συμπέρασμά της χωρίς να αποσαφηνίζει όμως ποιο επέφερε το θάνατο». 

Αξίζει να σημειωθεί πως η κ. Κοβάτση στην ιατροδικαστική έκθεση κάνει λόγο για συρροή τραυμάτων που επέφεραν τον θάνατο.

Περιγράφοντας το όργανο που θα μπορούσε να είναι συμβατό με το εν λόγω τραύμα ο ιατροδικαστής «φωτογραφίζει», από τα χαρακτηριστικά του πλήγματος, ένα όργανο που προσομοιάζει με παγοκόφτη και δεν εντοπίστηκε από τις αρχές. Κατά την έναρξη της κατάθεσής του ο κ. Γαλεντέρης αποσαφήνισε πως δεν αμφισβητεί τα ευρήματα της νεκροψίας – νεκροτομής καθώς ο ίδιος δεν ήταν παρών κατά τη διενέργειά της αλλά κατέληξε στα συμπεράσματά του μελετώντας την ιατροδικαστική έκθεση.

Ωστόσο, ο ίδιος είπε πως θα ήθελε κάποια παραπάνω στοιχεία για ορισμένα σημεία της έκθεσης όπως το βάθος των δύο τραυμάτων που έφερε ο Άλκης στον αριστερό μηρό και αποσαφήνιση για το ποια μηριαία αρτηρία τρώθηκε στον δεξί μηρό καθώς όπως είπε «έχει σημασία ποια μηριαία αρτηρία είναι γιατί έχει άλλη ροή αίματος και σχετίζεται με το χρόνο θανάτου».

Αναφορικά με τα τραύματα στον αριστερό μηρό ο ιατροδικαστής θεωρεί το κάραμπιτ ή το δρεπάνι ασύμβατα όργανα με τα παραπάνω τραύματα τα οποία μάλιστα, κατά τη γνώμη του, επικοινωνούν μεταξύ τους και άρα πρόκειται για ένα τραύμα. Υπενθυμίζεται πως η κ. Κοβάτση υποστηρίζει στην ιατροδικαστική έκθεση πως παρατηρούνται δύο διαφορετικά τραύματα λόγω με διαφορετικά χαρακτηριστικά όπως ομαλά και ανώμαλα χείλη.

Σχετικά με τις κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις ο κ. Γαλεντέρης δεν τις χαρακτηρίζει θανατηφόρες και ανέφερε πως το οίδημα που εντοπίστηκε και καταγράφηκε από την κ. Κοβάτση οφείλεται στο θάνατο και όχι στις κακώσεις: «Μία τέτοια εικόνα εγκεφαλικού οιδήματος δεν μπορεί να αποδοθεί στις εγκεφαλικές κακώσεις. Πάντα στις νεκροτομές εντοπίζεται οίδημα του εγκεφάλου λόγω θανάτου. Το βάρος του εγκεφάλου έχει ένα εύρος το οποίο μπορεί να φτάνει ακόμα και τα 1800 γρ. Δεν αμφισβητείται το οίδημα αλλά για να δημιουργεί χρειάζεται εγκεφαλική βλάβη που δεν είχαμε σε αυτή την περίπτωση. Είχαμε υπαραχνοειδή αιμορραγία. Για να κινητοποιηθεί ο μηχανισμός φλεγμονής από αυτά τα χτυπήματα και να προκληθεί το οίδημα απαιτείται μία ώρα.

Ο Άλκης κατέληξε, όπως υπολογίζω, από την αιμορραγία σε διάστημα 10-15 λεπτών. Η ροή αίματος της μηριαίας είναι πολύ σημαντική και συνεπώς σε αυτό το χρόνο δεν προλαβαίνει ο οργανισμός να αντιδράσει και να κάνει οίδημα».

Μιλώντας για τα όργανα που χρησιμοποιήθηκαν για την πλήξη του κρανίου από τους δράστες ο ιατροδικαστής αποδίδει τα χτυπήματα στο κεφάλι σε θλόντα όργανα, όπως μπουνιές και κλοτσιές και δεν θεωρεί πως χρησιμοποιήθηκε κάποιο άλλο όργανο όπως στειλιάρι γιατί θα υπήρχε αντίστοιχο εντύπωμα στην κεφαλή.

Τέλος, ερωτηθείς από την πολιτική αγωγή για το πόσα άτομα τραυμάτισαν τον Άλκη ο κ. Γαλεντέρης απάντησε πως «κρίνοντας από τη διαφορετική φύση των τραυμάτων έχουμε πλήξεις το λιγότερο από τρία άτομα».

Μόλις ολοκληρώθηκε η κατάθεση του τεχνικού συμβούλου η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα της υπεράσπισης για κατ΄αντιπαράσταση εξέταση της ιατροδικαστού Λήδας Κοβάτση με τους τρεις ιατροδικαστές – τεχνικούς συμβούλους που κατέθεσαν στο πλαίσιο της διαδικασίας.

Παράλληλα, η εισαγγελέας της έδρας προχώρησε σε δήλωση με την οποία πρότεινε τη διαβίβαση των πρακτικών της κατάθεσης του κ. Γαλεντέρη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών προκειμένου να διερευνηθούν τα αδικήματα της ψευδούς κατάθεσης ή της ψευδούς πραγματογνωμοσύνης ή διερμηνείας για συγκεκριμένο σημείο της κατάθεσης του μάρτυρα.

Ειδικότερα, κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του κ. Γαλεντέρη η εισαγγελέας απηύθυνε ερώτηση στον τεχνικό σύμβουλο αναφορικά με τα εντυπώματα που μπορούν να προκληθούν στο τριχωτό της κεφαλής όταν αυτό δέχεται πλήγμα από αντικείμενο όπως το στειλιάρι. Ο κ. Γαλεντέρης υποστήριξε πως το πλήγμα στο κεφάλι από σκληρό επίμηκες θλών όργανο θα δημιουργούσε εντύπωμα και μάλιστα επέδειξε φωτογραφία από τέτοιο τραύμα προκειμένου να ισχυροποιήσει το επιχείρημά του. Η εισαγγελέας τότε διαπίστωσε πως η εν λόγω φωτογραφία αναφέρεται σε ιατροδικαστικό σύγγραμμα και περιγράφει τραύμα από αιχμηρό αντικείμενο, τύπου μπαλτά.

Έπειτα από ολιγόλεπτη διακοπή της διαδικασίας το δικαστήριο αποφάσισε την απόρριψη του αιτήματος για κατ' αντιπαράσταση εξέταση της κ. Κοβάτση με τους τρεις τεχνικούς συμβούλους και επιφυλάσσεται για τη διαβίβαση των πρακτικών της κατάθεσης του κ. Γαλεντέρη στην εισαγγελία πρωτοδικών.