Σε προσωπική και υπηρεσιακή δικαίωση του νυν εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τότε προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, Ισίδωρου Ντογιάκου, κατέληξε η προσφυγή του στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) που έκρινε ότι οι ενέργειες της τότε προέδρου του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θάνου, συνιστούν παραβίαση της «ελευθερίας της έκφρασης».

Όπως αναφέρει το dikastiko.gr η απόφαση που αφορά τα ταραγμένα χρόνια που ο νυν ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός είχε βρεθεί στη δίνη μιας «πολεμικής» η οποία συγκλόνισε τα ενδότερα της Δικαιοσύνης, έρχεται να επισφραγίσει το τέλος μιας αντιδικίας η οποία καταλήγει – περίπου- ως «φιλικός διακανονισμός», αφού η πλευρά του δημοσίου (κυβέρνηση) αποδέχτηκε ότι παραβιάστηκε η ελευθερίας έκφρασης του προσφεύγοντος, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 10 της Σύμβασης λόγω της πειθαρχικής κύρωσης που του επιβλήθηκε.

Έτσι η υπόθεση αποσύρθηκε (διαγράφηκε) και προβλέφθηκε αποζημίωση 7.000 ευρώ, όπως προβλέπεται από τις σχετικές διαδικασίες του ΕΣΔΑ. Να σημειωθεί ότι η συγκεκριμένη διαδικασία προβλέπεται ρητά από το δικαστήριο και πως ο Έλληνας εισαγγελέας δεν ζητούσε αποζημίωση στην προσφυγή του, που συνέταξε η δικηγόρος Λία Αθανασίου.

Το πειθαρχικό

Το 2016 ενώ ο κ. Ντογιάκος ήταν ήδη προιστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών με την θητεία του να εκπνέει και τον ίδιο να έχει θέσει υποψηφιότητα για δεύτερη θητεία, κινήθηκε πειθαρχική διαδικασία σε βάρος του. Λίγους μήνες πριν, κι ενώ ήταν γνωστές οι τεταμένες σχέσεις με την τότε πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου, ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης Νικ. Παρασκευόπουλος, ζήτησε να γνωμοδοτήσει η κ. Θάνου αν είχε εκλεγεί την πρώτη φορά παράτυπα στη θέση του προϊσταμένου ο κ. Ντογιάκος, επικαλούμενος τη λίστα ιεραρχίας και τη δυνατότητα υποβολής υποψηφιότητας. Η κ. Θάνου γνωμοδότησε πως δεν «ήταν παράτυπη η συμμετοχή» , γεγονός που σχολιάστηκε τότε από πολλούς ως «προσπάθεια να μην είναι εκ νέου υποψήφιος ο κ.Ντογιάκος αφού δεν ήταν αρεστός».

Η Ολομέλεια

Οπως αναφέρει στο dikastiko.gr τότε ο κ. Ντογιάκος συγκάλεσε την Ολομέλεια της Εισαγγελίας Εφετών με θέμα «Εξωθεσμική παρέμβαση της Προέδρου του Αρείου Πάγου στο αυτοδιοίκητο της Εισαγγελίας Εφετών». Κατόπιν αυτού, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου κίνησε πειθαρχική διαδικασία κατά του Ισ. Ντογιάκου για συμπεριφορά που δεν συνάδει με την ιδιότητα του εισαγγελικού λειτουργού και για κατάχρηση εξουσίας, λίγες μέρες πριν τις εκλογές, κι ενώ ήταν υποψήφιος, με πολλούς να το ερμηνεύουν ως προσπάθεια δημιουργίας κωλύματος εκλογής του.

Επανεκλογή

Ο κ. Ντογιάκος τελικά συμμετείχε κανονικά στις εκλογές και εξελέγη πανηγυρικά από τους συναδέλφους του που του έδειξαν απεριόριστη εμπιστοσύνη και στήριξη, με το συντριπτικό ποσοστό του 48%! Λίγο αργότερα εξέπεσε του αξιώματος, γεγονός πρωτοφανές στα δικαστικά χρονικά.

Τον Απρίλιο του 2016 πέρασε από Πειθαρχικό Συμβούλιο και τιμωρήθηκε με επίπληξη. Σε δεύτερο βαθμό, όμως, τον Σεπτέμβριο του ίδιου χρόνου του επιβλήθηκε 40 ημερών στέρηση μισθού. Εναντίον αυτής της πειθαρχικής απόφασης, ο Ισ. Ντογιάκος προσέφυγε τον Ιανουάριο του 2017 κατά της Ελλάδας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ο ισχυρισμός του ήταν ότι η εις βάρος του απόφαση παραβίαζε το Άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, που κατοχυρώνει το δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης.

Ολόκληρη η απόφαση αναφέρει:

ΑΠΟΦΑΣΗ ΝΤΟΓΙΑΚΟΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ (αρ. προσφ. 10294/17)

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (τρίτο τμήμα), που συνεδρίασε στις 23 Μαρτίου 2023, ως επιτροπή αποτελούμενη από:

Darian Pavli, Πρόεδρος, Ιωάννης Κτιστάκης, Andreas Zünd, δικαστές, και Viktoriya Maradudina, ασκούσα χρέη αναπληρώτριας γραμματέως τμήματος,

Έχοντας υπόψη την ανωτέρω προσφυγή που υποβλήθηκε στις 30 Ιανουαρίου 2017,

Έχοντας υπόψη τη δήλωση που υπέβαλε η καθ’ ής Κυβέρνηση με την οποία ζητείται από το Δικαστήριο να διαγράψει την προσφυγή από το πινάκιο των υποθέσεων, καθώς και την απάντηση του προσφεύγοντος στην εν λόγω δήλωση,

Αφού συσκέφθηκε, αποφάσισε τα εξής:

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Τα στοιχεία του προσφεύγοντος παρατίθενται στον συνημμένο πίνακα.

Ο προσφεύγων εκπροσωπήθηκε από την Λ. Αθανασίου, δικηγόρο Αθηνών.

Η καταγγελία του προσφεύγοντος βάσει του άρθρου 10 της Σύμβασης σχετικά με την πειθαρχική κύρωση που του επιβλήθηκε για την εισαγωγή του θέματος «Εξωθεσμική παρέμβαση του Προέδρου του Ακυρωτικού Δικαστηρίου στην αυτοτελή διοίκηση της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών» στην ημερήσια διάταξη της ολομέλειας της Εισαγγελίας, κοινοποιήθηκε στην Ελληνική Κυβέρνηση («η Κυβέρνηση»).

Μετά από ανεπιτυχείς διαπραγματεύσεις φιλικού διακανονισμού, η κυβέρνηση υπέβαλε δήλωση με σκοπό την επίλυση των ζητημάτων που εγείρονται από αυτές τις καταγγελίες. Επιπλέον, ζήτησαν από το Δικαστήριο να διαγράψει την προσφυγή.

Η κυβέρνηση αναγνώρισε ότι υπήρξε παραβίαση της ελευθερίας έκφρασης του προσφεύγοντος, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 10 της Σύμβασης λόγω της πειθαρχικής κύρωσης που του επιβλήθηκε. Προσφέρθηκαν να καταβάλουν στον προσφεύγοντα το ποσό που περιγράφεται λεπτομερώς στον συνημμένο πίνακα και κάλεσαν το Δικαστήριο να διαγράψει την αίτηση από τον κατάλογο των υποθέσεων σύμφωνα με το άρθρο 37 § 1 (γ) της Σύμβασης. Το ποσό θα πρέπει να καταβληθεί εντός τριών μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης του Δικαστηρίου. Σε περίπτωση μη καταβολής του ποσού αυτού εντός της προαναφερθείσας τρίμηνης προθεσμίας, η κυβέρνηση ανέλαβε την υποχρέωση να καταβάλει απλό τόκο επ’ αυτού, από τη λήξη της περιόδου αυτής μέχρι τη διευθέτηση, με επιτόκιο ίσο με το επιτόκιο οριακής χρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας κατά τη διάρκεια της περιόδου υπερημερίας προσαυξημένο κατά τρεις ποσοστιαίες μονάδες.

Η πληρωμή θα αποτελέσει την τελική επίλυση της υπόθεσης.

Ο προσφεύγων ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι συμφωνεί με τους όρους της δήλωσης.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι, μετά τη ρητή συμφωνία του προσφεύγοντος με τους όρους της δήλωσης της κυβέρνησης, η υπόθεση πρέπει να αντιμετωπιστεί ως φιλικός διακανονισμός μεταξύ των μερών.

Ως εκ τούτου, σημείωσε τον φιλικό διακανονισμό που επετεύχθη μεταξύ των μερών. Πείστηκε ότι η διευθέτηση βασίζεται στο σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όπως ορίζονται στη Σύμβαση και στα Πρωτόκολλά της, και δεν βρήκε λόγους που να δικαιολογούν τη συνέχιση της εξέτασης της προσφυγής.

Με βάση τα ανωτέρω, κρίθηκε σκόπιμο να διαγραφεί η υπόθεση από τον κατάλογο.

Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο, ομόφωνα,

Αποφάσισε να διαγράψει την προσφυγή από τον κατάλογο των υποθέσεων σύμφωνα με το άρθρο 39 της Σύμβασης.

Έγινε στα αγγλικά και κοινοποιήθηκε γραπτώς στις 13 Απριλίου 2023.

Πηγή: dikastiko.gr